Могут ли лишить прав без медицинского освидетельствования

Лишение прав за отказ от медосвидетельствования

Содержание статьи

Лишение водительских прав — изъятие водительского удостоверения (в т.ч. временного разрешения), утрата права управления транспортным средством. Наказание в виде лишения права управления назначается судьей, оформляется в виде постановления.

Важно! Постановление о лишении права управления транспортным средством выносится только судом, но подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Одно из оснований изъятия водительского удостоверения — отказ от медицинского освидетельствования. Рассмотрим подробнее ситуации, в которых лишение неизбежно, и как сохранить права в такой ситуации.

В каких случаях направляют на медицинское освидетельствование?

Медицинское освидетельствование — комплекс медицинских процедур, который определяет состояние здоровья гражданина, подтверждает наличие/отсутствие воздействия на организм каких-либо факторов, в т.ч. алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение.

Административный регламент МВД РФ по состоянию на 2017 год предусматривает следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование:

• водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии должностных лиц МВД РФ;
• водитель не согласен с результатами освидетельствования/результат освидетельствования отрицателен, имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (например, алкогольный запах, нарушенная речь, неестественное поведение, поза, цвет кожных покровов, неустойчивость);
• водитель нарушил правила дорожного движения, есть потерпевший, нанесен вред здоровью;
• водитель подозревается в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Порядок направления на медицинское освидетельствование

1. Непосредственно после возникновения оснований подозревать алкогольное опьянение.
2. В присутствии понятых.
3. Уполномоченное лицо составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
4. Факт согласия/отказа от прохождения фиксируется в протоколе.
5. В случае согласия водителя сопровождают в медицинское учреждение.

Отказываясь от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, автолюбитель задается вопросом, заберут ли его права (водительское удостоверение) и на сколько.

Могут ли лишить прав без медосвидетельствования

КоАП РФ однозначно предусмотрено лишение водительских прав в случае отказа от прохождения медосвидетельствования. В 2017 году невыполнение водителем требования уполномоченного лица пройти медосвидетельствование на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа с приостановлением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 лет.

Невыполнение указанного требования уполномоченного лица также касается граждан, не имеющих права управления автотранспортом. Статьей 12.26 КоАП РФ определяется размер административного штрафа, предусматривается административный арест.

Когда лишают водительских прав за отказ от прохождения медосвидетельствования?

По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о лишении права пользования транспортным средством. Назначенный срок приостановления права отсчитывается со дня вступления постановления в законную силу. В 2017 году водительское удостоверение должно быть возвращено в подразделение Госавтоинспекции в течение трех дней.

Важно! Изъятие ВУ грозит автомобилисту за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, водитель вправе отказаться от освидетельствования, которое проводится сотрудниками автоинспекции на месте. Изъятие прав за отказ от простого освидетельствования законом не предусмотрено.

Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Не всегда у автомобилиста отбирают удостоверение за отказ от медосвидетельствования. Водитель не утратит права на управление своим автомобилем, если суд по результатам рассмотрения материалов вынесет постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Законом предусмотрено ограниченное количество оснований для прекращения административного дела:

• при составлении документов уполномоченными сотрудниками автоинспекции допущены существенные нарушения, которые не позволяют рассматривать протокол в качестве допустимого доказательства правонарушения
• в случае крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7. КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает возможность принесения прокурором протеста в интересах водителя на не вступившее в законную силу постановление. По результатам проверки прокурор может обнаружить несоответствие протокола, процессуальных мер нормам закона. В течение 10 дней на постановление суда о лишении прав приносится мотивированный протест. По результатам рассмотрения протеста шансы на прекращение административного разбирательства увеличиваются. В не предусмотренных законом случаях, обжалование лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования не принесет положительного результата.

Постановка на учет после лишения прав

Учет в медицинских подразделениях — комплекс процедур по наблюдению за больными с хроническими заболеваниями. Предусматривает регулярное систематическое посещение лечащего врача, наблюдение за динамикой болезненного состояния.

Важно! При лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования принудительно вставать на учет в наркологический диспансер не требуется.

Инструкции о порядке диспансерного учета больных (хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) определяют существенные условия постановки лиц на учет в медицинские учреждения с диагнозом:

• хронический алкоголизм;
• наркомания;
• токсикомания.

Исключением являются только лица, которые анонимно обратились за лечением в кабинеты (отделения) и хозрасчетные наркологические амбулатории.

Обжалование лишения водительского удостоверения

КоАП РФ установлен единый порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях — постановление, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения суд выносит мотивированное решение об удовлетворении жалобы/отказе в удовлетворении.

По итогам рассмотрения жалобы суд:

• оставляет постановление без изменения — права изымаются;
• изменяет постановление, не ухудшая положения виновного лица — например, судья может сократить срок лишения прав;
• отменяет постановление, прекращает производство по делу — права возвращаются;
• отменяет постановление, направляет на новое рассмотрение/рассмотрение по подведомственности — права возвращаются до вынесения нового постановления.

Порядок подачи жалобы на постановление о лишении прав

По усмотрению заявителя жалоба в связи с лишением водительских прав из-за отказа от прохождения медицинского освидетельствования подается:

• в суд, который вынес обжалуемое постановление. Суд самостоятельно направляет материалы дела в вышестоящую инстанцию;
• в вышестоящий суд.

Обжаловать постановление вправе правонарушитель, потерпевший, законные представители, защитники в 10-дневный срок по общему правилу.

Решение судьи по жалобе на постановление о лишении прав за отказ от медосвидетельствования подлежит обжалованию в вышестоящий суд — областной суд субъекта РФ. В указанном случае жалоба содержит признаки апелляционной жалобы. Решение по жалобе выносится в течение двух месяцев со дня подачи.

В первом квартале 2017 года процедура изъятия ВУ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не претерпела существенных изменений. Лишение прав в данном случае — устоявшаяся практика применения судами норм КоАП РФ. Тем не менее, нельзя исключать варианты, как сохранить водительские права: отказ от освидетельствования уполномоченными сотрудниками не влечет лишения, допущены процессуальные нарушения, имела место крайняя необходимость.

Случай совершения лицом административного правонарушения требует тщательной проработки всех юридических аспектов, что позволит гражданину избежать назначения незаконного наказания. В случае вынесения постановления о лишении прав, необходимо дать правовую оценку всем процессуальным документам и действиям суда, воспользоваться всеми правами на обжалование. Грамотная и своевременная юридическая помощь в вопросах административных правонарушений, которую могут оказать наши юристы, — необходимая основа гарантии прав водителя.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Освидетельствования не было

Вопрос: дело было так: меня остановил сотрудник ДПС и обвинил в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения без прохождения освидетельствования. Я с этим не согласился. Дальше они начали разводить, а в моей машине сидела моя мама, которую я срочно вез в больницу и сидел также дядя. В итоге, чтобы они отпустили, мне пришлось согласиться, но освидетельствования не было. Подписал протокол и согласился, только чтобы отпустили и руль передали дяде. Я профессиональный водитель и мне не хотелось бы лишаться прав, поскольку останусь без работы. Что мне грозит и вправе ли я это все обжаловать, чтобы не лишили прав?

Ответ: Добрый день! К сожалению, из Вашего вопроса совершенно неясно, с чем именно Вы согласились. Если Вы согласились с тем, что Вы управляли автомобилем в состоянии наркотического опьянения, то никакого процессуального значения без проведения медицинского освидетельствования данное признание не имеет. Впрочем, равно как и признание в управлении в состоянии алкогольного опьянения без проведения освидетельствования. Существует определенный процессуальный порядок привлечения водителя к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и в этом порядке большое значение имеет проведение освидетельствования — медицинского или освидетельствования на месте. Если же Вы «признались» в отказе от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, точнее говоря, отказались от поездки в медучреждение, то это хуже, поскольку сам по себе отказ образует отдельный состав административного правонарушения. В этом случае, следует проверять законность самих требований о прохождении освидетельствования, соблюдение процессуального порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одним из обязательных условий законности требования инспектора является наличие оснований для проведения медосвидетельствования. Подозрения инспектора о том, что Вы находитесь в состоянии опьянения не являются таким основанием. Основанием может являться Ваш отказ от прохождения освидетельствования на месте или несогласие с его результатом. Если, как Вы указываете, освидетельствования на месте не было, то нужно уточнить, не было его из-за того, что инспектор не предложил, или из-за того, что Вы отказались? Первый вариант делает всю процедуру незаконной.

Водителя не лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования: судебный прецедент

Вот в каких случаях водителя не могут лишить прав за отказ пройти медосвидетельствование.

Все мы знаем, что в действующем законодательстве де-юре действует презумпция невиновности. Но ни для кого не секрет, что, например, глава 12 Административного кодекса, которая касается всех водителей, уже давно себя дискредитировала в связи с тем, что де-факто в этой главе действует для водителей презумпция виновности, из-за чего вместо того чтобы вину водителя доказывали органы ГИБДД и суд, водителям приходится доказывать свою невиновность. Причем очень часто сделать это весьма трудно даже при явных нарушениях со стороны владельцев полосатых жезлов и судов.

Все мы знаем, что работники ГИБДД уже давно придумали 1001 способ привлечь водителя к административной ответственности, пользуясь юридической неграмотностью водителей. Вот, например, одна из любимых разводок бравых дпсников, связанная с медицинским освидетельствованием водителей на состояние опьянения.

И таких случаев по стране тысячи. К сожалению, большинство водителей занимают пассивную позицию, предпочитая не отстаивать свои права, незаконно лишаясь водительских прав.

Но есть водители, которым закон, наоборот, помогает остаться с правами, даже если водитель был выпившим, управляя автомобилем, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как такое может быть? Оказывается, может. Тут все дело в сроках давности привлечения к административной ответственности и наличии нарушения законодательства, затрагивающего права водителя. Вот один из примеров из судебной практики, как водителю удалось избежать административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.

Некий Кузнецов Ю.А., который управлял BMW 520, ночью был остановлен сотрудниками ГИБДД в Иркутской области для проверки документов. Во время проверки у водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, по факту чего сотрудниками ДПС был составлен административный протокол в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а материалы дела направлены в мировой суд.

Мировой суд, рассмотрев административное дело, оштрафовал Кузнецова на 30000 рублей и лишил его водительских прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель, не согласившись с решением, оспорил его в районном суде, который в итоге отменил постановление мирового суда, освободив водителя от ответственности. Вот как рассудил суд:

В своей жалобе Кузнецов заявил, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту.

Судья районного суда Иркутской области, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав защитника Кузнецова Ю.А. – Кесель А.К., приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По мнению судьи, согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачей производства по административным правонарушениям является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с действующим законодательством. Мировой же суд не выполнил требование этой нормы закона.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного лица в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ или если у суда есть данные, что лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела. Также суд имеет право рассмотреть дело без участника, если от него поступило соответствующее ходатайство.

В деле же Кузнецова Иркутский суд усмотрел отсутствие данных о надлежащем извещении водителя о рассмотрении дела в мировом суде.

Так, было установлено, что судебное извещение мирового суда о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Кузнецова, которое было возвращено в мировой суд с отметкой «Нет такой улицы».

Вместе с тем, несмотря на то что данный адрес водителя был неверно указан в документах, составленных сотрудником ГИБДД, в материалах дела имелась карточка операций с водительским удостоверением Кузнецова, в которой указан адрес его постоянного места регистрации, который совпадает с местом проживания водителя. Но по этому адресу мировой суд не выслал извещение о времени и месте рассмотрения дела, нарушив права водителя.

Также мировой суд высылал Кузнецову смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, которое не было доставлено абоненту. Повторное смс-извещение на телефон судьей не производилось (п. 8.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»). Соответственно, согласно закону такое смс-извещение, по мнению районного суда, не может быть признано надлежащим.

Учитывая все это, районный суд отменил постановление мирового суда в отношении Кузнецова из-за того, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, принимая решение об отмене постановления в отношении водителя, подавшего жалобу, суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. В итоге вопрос о виновности водителя, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения. Таким образом, административное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам. Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать – там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление. Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите – распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили. Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь. После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

• водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
• водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
• прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими. Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу. Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами. Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Лишение водительских прав без медосвидетельствования

Добрый день. Сотрудники ДПС выдали протокол о том, что водитель управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Водитель написал в протоколе о своем несогласии с данным фактом. На мед. освидетельствование его не повезли. Подскажите, пожалуйста, есть ли шанс, что водительских прав его не лишат?

Сотрудники ДПС выдали протокол о том, что водитель управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Водитель написал в протоколе о своем несогласии с данным фактом. На мед. освидетельствование его не повезли. Подскажите, пожалуйста, есть ли шанс, что водительских прав его не лишат?
Екатерина

тут необходимо смотреть и оценивать документы и на основании их делать выводы о шансах.

Если есть ошибки, то все возможно

Этого мало. Нужны все протоколы

Это все, что выдали на руки.

А каким образом они засвидетельствовали (зафиксировали) факт алкогольного опъянения?

Освидетельствование повелось алкотестером

Если на тестер все документы в порядке и протокол составлен правильно то лишение

Добрый день! Идеально было бы увидеть сам протокол. Следующий вопрос — на каком основании человек был признан управляющим ТС в состоянии алкогольного опьянения? Он отказался ехать на мед.освидетельствование или что?

Протокол прикрепила, но он почти не читаем.

Считайте, что человека лишили прав. Верховный суд РФ в данном случае трактует ситуацию следующим образом — каждая сторона обязана доказать тот факт, на который ссылается. У инспекторов ГИБДД доказательство — протокол, где все зафиксировано. У вас — ничего.

И на этом спасибо.

Не за что. В таких ситуациях, если вопрос спорный и человек уверен в своей невиновности, то необходимо сразу ехать в независимую экспертизу. Но опять же это не 100% спасение, иногда суд все равно принимает сторону ГИБДД вплоть до оставления приговора в силу со стороны Верховного суда РФ. Удачи на дорогах.

Нанять грамотного юриста по месту вашего проживания, который сможет изучить все материалы дела об Административном правонарушении до момент судебного разбирательства по факту лишения водительского удостоверения. При ознакомлении с материалами дела могут выясниться иные подробности, которые могут существенно повлиять на итоговое решение суда. Поэтому попробуйте найти юриста, специализирующегося на подобных делах здесь (например Олег), либо в вашем городе.

Есть повод спорить. Протокол действительно плохо читаем, но согласно правил освидетельствования в случае несогласия с показаниями алкотестера — должно быть направление к наркологу. Если от него (направления) не отказывались — тут есть повод поспорить.

Не факт. Если было выражено несогласие в протоколе с показаниями алкотестера — должно последовать направление на медосвидетельствование. Если отказался от медосвидетельствования — тогда уже протокол по 12.26 — и тут уже вариантов действительно нет.

Мед. освидетельствование не предлагали. Следовательно другого протокола нет. Подскажете, что в данной ситуации стоит предпринять, чтоб избежать лишения?

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и

III. Направление на медицинское освидетельствование

на состояние опьянения
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть если водитель не согласен с результатами освидетельствования ГИБДД — он направляется на медицинское освидетельствование (это разные процедуры)

Если не направлялся — значит сам факт опьянения не установлен. Вам необходимо составить подробное ходатайство в суд о прекращении производства по делу об административном правонарушении.