Обжалование единой методики ОСАГО

А что, так можно было? Суд взыскал выплату по ОСАГО не по справочникам РСА

Спор Татарстанского УФАС с РСА о справочниках запчастей и нормо-часов для расчета выплат по ОСАГО открыл миллионам потребителей возможность перерасчета выплаты вообще без использования справочников. Пока такие случаи единичны. Но в случае массовой практики они значительно изменят уровень выплат в ОСАГО.

Предыстория

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан выдало Российскому союзу автостраховщиков (РСА) предписание, в котором обвинило союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей и нормо-часов, применяемых для расчета выплат. УФАС указало, что в справочниках реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%. В марте 2018 г. Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках).

В Татарстанском УФАС АСН официально подтвердили, что актуализированные с учетом решения Верховного суда справочники должны применяться по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». По данным РСА, за 2018 г. российские страховщики урегулировали 2,1 млн страховых случаев в сфере ОСАГО. В 2016 и 2017 гг. было урегулировано по 2,4 млн страховых случаев.

Вообще без справочников

АСН удалось обнаружить решение суда, который с учетом позиции Верховного суда по спору УФАС с РСА постановил взыскать со страховой компании выплату по ОСАГО, рассчитанную по рыночной стоимости ремонта без использования справочников РСА.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в мае 2018 г. взыскал с «РЕСО-Гарантии» в пользу физлица 96 тыс. р. недоплаченной части страхового возмещения, 30 тыс. р. штрафа, 3 тыс. р. компенсации морального вреда и судебные издержки на представителя и оценщика. Спор потребителя со страховой компанией возник из-за оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Церато», попавшего в ДТП на федеральной дороге «Кавказ».

В суде потребитель указал на предписание Татарстанского УФАС, поддержанное Верховным судом РФ. Он обратил внимание на то, что справочники РСА на момент судебных споров (май 2018 г.) не были сформированы «в строгом соответствии с Положением о единой методике». В связи с этим истец попросил вернуть экспертизу на доработку «с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, на основании Единой методики, но без использования справочника РСА».

Судья Иван Казанчев удовлетворил это ходатайство. В итоге с «РЕСО-Гарантии» взыскали недоплату, решение вступило в законную силу.

«Это революционное решение»

«Это революционное решение. При таком подходе Единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать. Любое увеличение покрытия в страховании влечет за собой увеличение страхового тарифа», – заявил АСН руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров, комментируя вердикт Минераловодского горсуда.

Изменение подхода к расчету размера ущерба по ОСАГО означает увеличение страхового покрытия по данному виду страхования, отмечает он: «В рамках действующего ценового коридора в ОСАГО это приведет к тому, что многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, и заплатит конечный потребитель».

«Очень интересное дело»

Юрист Ольга Курзина считает решение Минераловодского горсуда «действительно интересным». «Наконец-то суды первой инстанции начали понимать, что методика и справочники – это не одно и то же. И суд назначил экспертизу по Единой методике, без справочников РСА, что я считаю совершенно справедливым», – говорит она. Ольга Курзина также подчеркнула, что до решения Верховного суда суды ориентировались исключительно на цены из справочников РСА – вне зависимости от того, сколько стоит запчасть. «Теперь ситуация немного меняется, но, к сожалению, таких решений очень мало», – говорит она.

Пока – единичные случаи

Мониторинга количества обратившихся с подобными исками Татарстанское УФАС не ведет. Однако примерно в 20 случаях ведомство привлекалось к подобным делам качестве третьего лица. Решения о перерасчете есть, но предоставить их в силу закона о персональных данных антимонопольный орган не вправе, указали в пресс-службе УФАС в ответ на запрос АСН.

В РСА отметили, что иски на основе предписания УФАС носят единичный характер. Суды крайне редко делают выводы, подобные Минераловодскому суду, указывают в союзе.

В «АльфаСтраховании» сообщили, что массовости подобных исков к компании нет, есть «несколько решений не в пользу страховщика, но все они обжалуются».

«Ингосстрах» с подобными претензиями не сталкивался, но следит за развитием ситуации.

В «Росгосстрахе» (компания в 2016 г. занимала около 28% рынка ОСАГО, в 2017 г. доля упала с 25% до 10%) предпочли не комментировать ситуацию.

К «РЕСО-Гарантии» были и иные подобные иски, сообщили АСН в компании, по ним были приняты «как положительные, так и отрицательные решения».

Страховщики против

Юристы «РЕСО-Гарантии» отрицательно относятся к описанной позиции суда. Применение справочника не может рассматриваться в отрыве от методики, за исключением случаев, предусмотренных самой методикой, заявил АСН заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

Использование судами рыночной стоимости в обоснование расчета восстановительного ремонта транспортного средства – это прямое нарушение действующего законодательства (закона об ОСАГО и положения ЦБ о Единой методике). При определении стоимости запасных частей подлежат применению только сведения, содержащиеся в справочнике РСА, указывает директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова.

Позиция «АльфаСтрахования» строится на том, что по закону об ОСАГО «мы обязаны использовать справочники РСА и Единую методику, поэтому с нашей стороны нарушений нет», – заявила АСН руководитель направления юридической поддержки департамента страховых выплат АО «АльфаСтрахование» Екатерина Кузичева.

В «АльфаСтраховании» прокомментировали и позицию УФАС о необходимости применения скорректированных в соответствии с решением Верховного суда справочников по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». «Данные обязательства в таком объеме не могли быть зарезервированы страховыми компаниями. Пересмотр резервов под обязательства страховщиков, в разы превышающие выплаты прошлых периодов, означает для некоторых компаний банкротство, а для некоторых – снижение рентабельности до отрицательной. ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность по продаже данного вида страхования, могут возникнуть проблемы с доступностью», – говорит руководитель управления методологии обязательных видов страхования Денис Макаров.

В РСА АСН заявили, что закон обратной силы не имеет, поэтому данные новых справочников «задним числом» применяться не могут. В то же время РСА в начале февраля предложил расширить действие новых справочников на ДТП, произошедшие ранее, но заявленные после 1 декабря 2018 г. – с даты актуализации справочников. «Мы пока не получили ответа от УФАС по Республике Татарстан на это предложение», – сообщили в РСА.

Обжалование единой методике РСА

Опции темы

Поиск по теме

Обжалование единой методике РСА

После ДТП сделал независимую экспертизу, рыночная стоимость и цены указанные в справочнике РСА отличаются более чем в 2 раза.
Поделитесь опытом, кто уже судился со страховой, какие тут могут возникнуть подводные камни.
Смотрел различные решение судов по этому вопросу, и в принципе есть достаточно прецедентов, когда суд удовлетворял иск.

И сразу второй вопрос, если в рамках гражданского процесса подавать иск на виновника ДТП о возмещение материального вреда, то в иске можно указать сумму восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа, минус сумма выплаченная страховой. Или только сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочнику РСА, минус сумма выплаченная страховой?

Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним

ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

Единая методика создана ЦБ РФ.
Цены указаны в справочнике РСА, страховые к формированию не имеют отношения.
Взыскать по рыночным со страховой анриал.

Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

После ДТП сделал независимую экспертизу, рыночная стоимость и цены указанные в справочнике РСА отличаются более чем в 2 раза.
Поделитесь опытом, кто уже судился со страховой, какие тут могут возникнуть подводные камни.
Смотрел различные решение судов по этому вопросу, и в принципе есть достаточно прецедентов, когда суд удовлетворял иск.

И сразу второй вопрос, если в рамках гражданского процесса подавать иск на виновника ДТП о возмещение материального вреда, то в иске можно указать сумму восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа, минус сумма выплаченная страховой. Или только сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочнику РСА, минус сумма выплаченная страховой?

Единая методика создана ЦБ РФ.
Взыскать по рыночным со страховой анриал.

Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

VW Passat, 15 год

Единая методика создана ЦБ РФ.
Цены указаны в справочнике РСА, страховые к формированию не имеют отношения.
Взыскать по рыночным со страховой анриал.

Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

Запчасти да, легко проверить на сайте РСА, но изначально самому найти коды, потому как в расчёте могут стоят не те.
Только оригинал.

Запчасти да, легко проверить на сайте РСА, но изначально самому найти коды, потому как в расчёте могут стоят не те.
Только оригинал.

Почему же, некоторые выдают без проблем.

В письме Минюста от 22 января 2015 г. N 23-301, сказано:
Рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:
а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

имеет ли это письмо и рекомендации юридическую силу?

В письме Минюста от 22 января 2015 г. N 23-301, сказано:
Рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:
а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

имеет ли это письмо и рекомендации юридическую силу?

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону. Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям).

Суд первой инстанции счел доказанным и то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, действуя к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги — владельцам транспортных средств (страхователям).

Обжалование единой методики осаго

Чтобы сделать расчеты понятными и прозрачными, создано новое руководство. Но алгоритм использует средние показатели и не позволяет получить полное возмещение.

Верховный суд, рассмотрев заявления владельцев транспортных средств, отказался их удовлетворять. Суд пришел к выводу, что нормативные предписания методики не содержат запретов или иных правовых механизмов расчета размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, которые препятствуют возмещению убытков. По мнению суда, факт возмещения убытков конкретным страховщиком в размере расходов, менее необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не связан с применением методики. Попытки взыскать разницу между новыми и старыми деталями с виновников аварий также завершились безрезультатно. В итоге потерпевшие обратились в КС, оспаривая ряд статей Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителей, из-за неопределенности этих норм они не смогли взыскать с виновников аварий возмещение убытков без учета износа деталей.

Пример расчетов по Единой методике

При этом необходимо помнить, что для получения компенсации необходимо будет свершить определенные действия, представить в СК целый пакет различного рода документации. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки.

В основном все не государственных эксперты состоят в реестре так называемых экспертов техников и если стоимость зап. частей будет применяться по региональным ценам, что может составлять более 10%, то страховые компании могут пожаловаться в РСА, а отсюда и штрафные санкции для эксперта от РСА. Да еще работодатели для оценщика — это страховые компании, которые в случае, если эксперт техник будет проводить расчеты по ценам не ЦБ просто напросто перестанут в суде ходатайствовать о назначении экспертизы данному эксперту. А судьи почему-то назначают только тем оценщикам, которые заявляет истец или ответчик.

Документ включает тринадцать параметров, влияющих на восстановительный ремонт (Положение ЦБ РФ №432-П). Так, цена зависит от принадлежности к экономическому региону (всего их тринадцать), стоимости запчастей и ремонта. По мнению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) цена ремонта зависит от популярности транспортного средства.

Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 под N 432-П было принято «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое зарегистрировано в Минюсте России 3 октября 2014 г. под N 34245.

Российский союз автостраховщиков, одно из ключевых направлений деятельности которого состоит в представлении и защите интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, является объединением страховых организаций. При этом указанное объединение страховщиков еще и производит компенсационные выплаты за страховые компании, лишенных лицензии, по ценовым справочникам, которые само формирует и утверждает. Получается, что актуализацию справочников фактически вверили страховщикам, в чьих интересах уменьшение размера выплат потерпевшим. При этом отсутствует какая-либо ответственность для составителей справочников за фальсификацию данных и подтасовку получаемых результатов. Суд также отклонил довод антимонопольщиков о том, что РСА занимает доминирующее положение на рынке подобных справочников, и указал, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Автовладельцы недовольны Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и не оставляют попыток оспорить ее применение. В прошлом году граждане обращались в Верховный суд с требованием признать указанную методику частично недействующей. В частности, те ее положения, согласно которым определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения справочников в отношении деталей (узлов, агрегатов).

К этим доводам УФАС прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и «засилила» решение первой инстанции. ВС пришел к выводу о доминирующем положении РСА на рынке услуг ОСАГО в качестве коллективного представителя интересов страховщиков и признал правоту действий антимонопольщиков при квалификации действий организации.

Также стоит в обязательном порядке заранее ознакомиться с правилами выплаты, установленными действующим законодательством, а также нормативными актами самой страховой компании.

В случае отсутствия возможности проведения расчета с применением систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, размер расходов на материалы рассчитывается по …формуле… При этом стоимость одной единицы материала i-го вида определяется с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников).

Четыре категории специалистов, которые обязаны применять универсальный способ расчетов:

1. Представители страховщика, которые проводят осмотр ТС.
2. Эксперты, имеющие лицензию.
3. Аттестованные компании.
4. Судебные эксперты.

Еще одним камнем преткновения стала Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Центробанком.

С октября 2014 года действует единая методика расчета ущерба по ОСАГО. Страховые компании и независимые эксперты должны использовать это руководство в своей работе. Сегодня все владельцы транспортных средств, осуществляющих их эксплуатацию на дорогах, обязательно должны страховать свою автогражданскую ответственность.

Преимущества универсального способа расчетов

Обращаюсь к тем, кто в теме. Введена единая методика определения расходов на восстановительный ремонт. Цены на запчасти, нормо-часы берутся из справочников РСА.

Раньше страховки зачастую не хватало для ремонта авто. Водителям приходится требовать расторжения договора, через суд добиваться выплаты страхового возмещения.

Михаил, да вроде сделали уже мне экспертизу такую какую-надо. с письмом уже Минюста. и с реальными ценами, не по справочникам. нормо-час по справочникам, цены — по статистическому наблюдению. С ней в суд иду. Посмотрим что будет. У вас такие дела как прошли?

По мнению заявителей, указанные положения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нарушают право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Вам, Надежда для начало надо провести на основании акта осмотра свою автотехническую экспертизу, то есть оценку и уже на основании этой экспертизы подавать исковое заявление.

Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Под сомнение Тюрников Н.С. также ставит полномочия Центрального Банка России издавать подобные нормативные акты. Жалоба направлена в Конституционный Суд РФ как в электронном виде, так и почтой России.
Основная цель подобного рода практики – снижение нагрузки на суда, а также упорядочивание взыскания средств на ремонт автомобиля.

При текущей динамике роста цен на запасные части и ремонтные работы это приводит к тотальным занижениям страховых выплат по ОСАГО.
Оба обозначенных выше нормативно-правовых документа достаточно подробно освещают как условия получения средств, так и правила оформления документации.

Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен — выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен — выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая).

Это не остановило граждан, и они попытались оспорить в Конституционном суде положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым независимая техническая экспертиза проводится с использованием уже упоминавшейся методики. По мнению заявителей, указанная норма нарушает их конституционные права, поскольку предусматривает определение размера ущерба с использованием только единой методики, тем самым исключая возможность оспаривания размера причиненного ущерба в случае его несоответствия рыночным ценам, что лишает их права на возмещение причиненного вреда в полном объеме. Судьи Конституционного суда за один день рассмотрели сразу четыре жалобы, и во всех случаях отказали заявителям.
Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Российский союз автостраховщиков, одно из ключевых направлений деятельности которого состоит в представлении и защите интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, является объединением страховых организаций. При этом указанное объединение страховщиков еще и производит компенсационные выплаты за страховые компании, лишенных лицензии, по ценовым справочникам, которые само формирует и утверждает.
Правительство РФ обнародовало свои поправки в закон об ОСАГО. Они предусматривают определенный порядок обжалования действий или бездействия страховщиков, предоставляют право выбора вида компенсации пострадавшему (деньгами или ремонтом), а также передают право на утверждение единой методики расчета ущерба Центробанку.

Единая методика ОСАГО

Введения обязательного страхования автотранспортной ответственности (ОСАГО) вызвало много различных споров и недопонимание. Многие владельцы транспортных средств были против подобного вида страхования.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Но со времен все “смирились”, хотя на практике возникали различные спорные моменты, о чем свидетельствовало большое количество судебных разбирательств, связанных с ОСАГО.

Многие споры были связаны с расчетом размера ущерба, который был причинен транспортному средству. На практике применялись различные методики расчета, которые не были обязательными и носили лишь рекомендательный характер.

Что это такое

Как уже говорилось выше, на практике многие споры возникали из-за отсутствия единой методики расчета размера ущерба, который был причинен транспортному средству.

Были разработаны несколько методик, которые применялись как страховыми компаниями, так и экспертами. Но данные методики носили лишь рекомендательный характер.

Например, страховая компания применяла одну методику расчета, владелец транспортного средства не был согласен с полученной суммой ущерба и обращался к независимому эксперту, который использовал совершенно другую методику.

В результате экспертизы независимый эксперт выдавал совершенно другую сумму ущерба, и тем самым судебный спор был готов.

Именно поэтому возникла необходимость разработки единой методики, которая была бы обязательной и которую бы использовали все (как страховые компании, так и суды и независимые эксперты).

Соответственно, подобная методика была разработана Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). Конечно, разработкой данного документа занимался РСА, но его официальным автором является Центральный Банк РФ.

С какого периода вступила в силу

Единая методика расчета ущерба по ОСАГО была принята соответствующим Положением Банка РФ №432-П от 19.09.14 г. и вступила в законную силу 17.10.2014 г.

Именно с этого момента применение данной методики стало обязательным как для страховых компаний, так и для независимых экспертов.

Конечно, данный документ был принят сравнительно недавно, но по сути, он отражает методику, которая использовалась уже давно. Документ дал лишь данной методике обязательный характер.

При этом данная методика является обязательной для применения только для урегулирования правоотношений, возникших между страховой компанией и физическими лицами. В других случаях данная методика не является обязательной.

Например, если возник спор между владельцем транспортного средства и сервисным центром, который осуществлял ремонт машины, то данная методика не является обязательной и несет лишь рекомендательный характер.

Конечно, условия данной методики можно указать в ходе судебного разбирательства, но она не является обязательной, и суд может ее не учесть.

Что в себя включает

Единая методика- довольно обширный и большой документ, но желательно, чтобы с ней ознакомились все владельцы транспортных средств.

Методика содержит следующую информацию:

• процесс установления повреждений и порядок определения их характера;
• порядок изучения обстоятельств страхового случая;
• порядок осуществления расчета суммы ущерба;
• способы расчета остаточной стоимости транспортного средства до его повреждения и после повреждения;
• порядок составления и утверждения справочников, которыми предусматривается стоимость запасных частей транспортных средств.

Единая методика также имеет различные приложения, которые являются ее неотъемлемой частью.

В приложениях можно найти следующую информацию:

• порядок фотографирования места происшествия;
• различные типовые определения и характеристики;
• коэффициенты ,другие показатели и многое другое.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что единая методика ОСАГО –довольно большой документ, необходимый для правильной организации работы страховых компаний.

После принятия данного документа значительно снизилось число судебных разбирательств, что свидетельствует об эффективности действия этой методики.

Как применяется единая методика расчета ущерба по ОСАГО

Как говорилось уже выше, единая методика является обязательной для урегулирования правоотношений между страховой компанией и клиентом.

Это – довольно хороший способ разрешения возможных конфликтов и споров. А как используется единая методика ОСАГО?

Учет износа автомобиля

Износ транспортного средства – один из показателей, который учитывается как во время страхования и оплаты страховой выплаты, так и во время ДТП для определения размера ущерба.

При этом расчет износа осуществляется на дату ДТП, а не на дату произведения оценки причиненного ущерба. Также необходимо знать о том, что расчет осуществляется только для тех запчастей, которые подлежат замене.

Если та или иная деталь транспортного средства подлежит ремонту, то расчет износа не осуществляется.

Кроме того расчет износа осуществляется только для запчастей, а для материалов, используемых во время ремонта, данный расчет не выполняется.

Но законодательство предусматривает некоторые исключения, при которых расчет износа не осуществляется.

К числу подобных исключений можно отнести подушки безопасности, а также другие комплектующие, при неисправности которых транспортное средство не может быть эксплуатировано.

Если раньше процент износа составлял максимум 80%, то сегодня данный показатель составляет 50%. Размер износа зависит от срока использования поврежденной детали, а также от пробега транспортного средства.

Для автомобильных шин учитываются такие характеристики, как высота рисунка протектора, срок использования шин и т.д.

Расчет износа осуществляется по следующей формуле:

И_ки=100×(〖1-е〗^((∆_t×T_ки+∆_L+L_ки))),

Коэффициенты

В тексте методики приведено довольно большое количество коэффициентов, которые необходимы для произведения расчета размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Подобные коэффициенты дают возможность максимально точно определить размер ущерба, причиненного транспортному средству. В основном коэффициенты указаны в 6-ом и 9-ом приложениях данной методики.

В качестве коэффициентов, которые имеют наиболее важное значение можно упомянуть следующие:

• ΔL и ΔT – эти коэффициенты дают возможность рассчитать величину влияния на износ транспортного средства и срок его использования;
• в 6-ом приложении указываются коэффициенты , которые дают возможность определить размер дополнительного износа на различные детали и комплектующие транспортного средства;
• в 9-ом приложении указывается коэффициент Кв¸ который дает возможность определить срок использования транспортного средства на дату его повреждения.

Это – далеко не все коэффициенты, которые предусматриваются в Методике: их на самом деле очень много.

Таблицу выплат по ОСАГО за вред здоровью найдёте здесь.

Расчет износа

Единая методика ОСАГО также предусматривает порядок осуществления расчета износа и ущерба.

Чтобы определить размер вреда, причиненного транспортному средству, используются следующие показатели:

• расходы, которые нужны для осуществления ремонта поврежденных частей транспортного средства;
• материалы, которые нужны для полного ремонта поврежденного транспортного средства;
• расходы, необходимые для приобретения поврежденных запасных частей;
• дополнительные расходы, необходимые для ремонта транспортного средства.

Сумма, которая необходимо для полного восстановления поврежденного транспортного средства, складывается из суммы вышеуказанных показателей.

При этом в соответствии с правилами методики полученную сумму необходимо округлить до сотен рублей.

Существуют и другие показатели и коэффициенты, которые влияют на размер денежной суммы, подлежащей выплаты владельцу транспортного средства. К числу подобных показателей можно отнести КоАП.

Данный показатель дает возможность принять во внимание все механические повреждения транспортного средства. Данный показатель приведен в 10-ом приложении Методики.

Кроме того РСА разработал единую базу цен, которая содержит информацию о стоимости довольно большого количества различных запасных частей.

В единой базе указана средняя стоимость тех или иных запасных частей для отдельных регионов страны.

Но необходимо знать о том, что единая база цен не содержит информацию о всех запчастей для всех транспортных средств.

В частности, здесь можно найти стоимость запасных частей и комплектаций тех транспортных средств, которые были выпущены после 2002 года.

Если транспортное средство было выпущено ранее, то в единой базе цен невозможно найти стоимость запчастей данного транспортного средства. Для этого необходимо прибегнуть к средней рыночной стоимости.

Кроме того в единой базе цен невозможно найти информацию о стоимости запасных частей мотоциклов и автомобилей премиум класса.

Единая методика ОСАГО была разработана для определения размера стоимости ущерба, который был причинен транспортному средству.

Конечно, стоимость запчастей и ремонта транспортного средства изменяются довольно часто, именно поэтому возникает необходимость внесения изменений и в единую методику по ОСАГО.

РСА разработал ряд поправок, которые должны быть внесены в единую методику. Намечалось, что данные изменения будут внесены в 2019 году, но до сегодняшнего дня пока что нет каких-либо изменений, и единая методика действует без каких-либо изменений. Наверное, поправки будут внесены в следующем году.

Обжалование

Конечно, единая методика ОСАГО была принята для создания единых правил и порядка расчета размера ущерба, который был причинен транспортному средству, но многие владельцы транспортных средств все же остались недовольными.

Именно в подобной ситуации возникает вопрос, о том как происходит оспаривание единой методики ОСАГО.

Но на самом деле обжалование методики практически невозможно. Это – нормативно-правовой акт, который имеет обязательную силу как для страховой компании, так и для владельцев транспортных средств.

Соответственно, как законодательный акт он подлежит обязательному исполнению.

Но все же обжалование методики возможно. Седлать это можно только для определения соответствия ее конкретных норм Конституции РФ.

Только если конкретные нормы методики будут признаны несоответствующими Конституции РФ и нарушающими права и законные интересы граждан, они могут не применяется.

При этом в этом случае не применяются лишь те нормы, которые были признаны несоответствующими действующей Конституции.

Остальная же часть единой методики сохранит свою правовую силу и будет использоваться также в дальнейшем.

Соответственно, обжалование единой методики ОСАГО – не самое легкое дело. Для этого потребуются специальные знания, а также опыт работы в сфере страхования.

Если владелец транспортного средства решил оспорить конкретные нормы и пункты единой методики, рекомендуется обращаться за помощью к квалифицированному и опытному специалисту, который сможет ему помочь.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что разработка единой методики по ОСАГО преследовала цель создания единых правил и порядка расчета размера ущерба, который был причинен транспортному средству.

Благодаря наличию подобных правил была создана единая практика разрешения споров и выплаты денежных компенсаций, что в свою очередь снизило количество судебных разбирательств.

Но не все проблемы получили свое четкое разрешение, и на практике возникают различные затруднения даже при использовании единой методики. Конечно, соответствующие органы ведут активную работу для устранения подобных проблем и затруднений.

Как рассчитать возврат страховки ОСАГО, смотрите на странице.

Видео: Юридический ликбез — Единая методика расчета ущерба по Осаго

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-КГ17-17947 по делу N А65-16238/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 февраля 2018 г. N 306-КГ17-17947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А65-16238/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 по тому же делу

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее — заявитель, РСА) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 13.04.2016 по делу N 05-387/2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России), Центрального банка России в лице отделения — Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», Храмова Андрея Ивановича, Родионова Родиона Валерьевича, Серышева Романа Юрьевича, Салахова Наиля Камиловича, Павловой Антонины Сергеевны, Девяткова Андрея Юрьевича, Ли Виктора Александровича, Гетманенко Ильи Сергеевича,

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 в удовлетворении заявленного РСА требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, ФАС России и управление обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, в которых просят их отменить, ссылаясь на существенные нарушения данными судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб ФАС России и управления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения в отношении РСА дела N 05-387/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) послужило обращение гражданина, по мнению которого сформированные РСА справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ являются необъективными и не отражают среднерыночные цены, сложившиеся на рынке оказания услуг технического обслуживания автотранспортных средств в г. Казани. Вследствие этого, установленные в справочнике цены не позволяют произвести восстановительный ремонт автомобиля, поскольку не учитывают, в том числе, расходы на доставку товаров и услуг, и не содержат сведения об источниках цен.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела комиссией антимонопольного органа, уполномоченного ФАС России по рассмотрению указанных материалов, было отмечено следующее.

Решение об утверждении справочников и о начале их применения с 01.12.2014 было принято Президиумом РСА 16.10.2014. Данные справочники действовали до 01.05.2015 (первая из актуализированных версий, принятая комитетом 07.04.2015, утверждена президиумом РСА 16.04.2015).

Справочники были сформированы на основании результатов исследований, проведенных в мае — июне 2014 года. При исследовании цен на запасные части, материалы и нормо-часы работ применена методика, утвержденная Президиумом РСА 14.03.2014, которая не соответствует методике, утвержденной Банком России; по результатам сопоставления информации онлайн-сервиса (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/), информации официальных дилеров о закупке и реализации запасных частей, а также информации о ценах, представленной на сайте http://www.exist.ru/ установлено, что цены отдельных запасных частей и нормо-часы из онлайн-сервиса существенно ниже цен, сложившихся на рынке; справочники, сформированные РСА, не позволяют произвести проверку средней стоимости запасных частей и материалов, указанной в справочниках, с источниками получения информации; полномочия по разработке методологического обеспечения формирования справочников, по сбору и обработке первичной информации по ценам на запасные части, материалы и нормо-часы работ, а также по определению средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт предоставлены РСА при отсутствии надлежащего контроля со стороны Банка России и экспертного сообщества за достоверностью и полнотой сведений, содержащихся в справочниках.

По мнению антимонопольного органа, изначально наделение РСА полномочиями по формированию справочников противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

В период действия справочников чистая прибыль РСА возросла с 201 785 000 рублей за первое полугодие 2014 года до 788 728 000 рублей за аналогичный период 2015 года, что также свидетельствует, по мнению антимонопольного органа, о наличии у РСА возможности оказывать влияние на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, посредством установления в справочниках средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ ниже цены, фактически действующей на рынке услуг по ремонту транспортных средств.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке предоставления электронных баз данных о средних ценах на запасные части, материалы и нормо-часы работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и его действия приводят или могут привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим сумм ущерба по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 13.04.2016 о признании РСА нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдано предписание, согласно которому заявителю надлежит сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее — Положение N 432-П).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа относительно доминирующего положения РСА на рынке услуг по предоставлению электронных баз данных в границах Российской Федерации и наличии в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, исходил из того, что заявитель при формировании справочников действовал в рамках полномочий, предоставленных Банком России в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (далее — Единая методика), предусмотрено пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО.

Главой 7 Единой методики предусмотрен порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), данные справочники формируются в виде электронных баз данных (пункт 7.1 Единой методики). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении N 4 к настоящей Методике.

РСА внесен Банком России в Единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков в качестве профессионального объединения страховщиков, наделенного полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку формирование справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ не выполняется заявителем в рамках оказания платных услуг и не направлено на извлечение прибыли и иной экономической выгоды, РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют товар и товарный рынок в понимании, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

При этом допущенное, по мнению антимонопольного органа, нарушение порядка формировании указанных справочников, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей ввиду отсутствия соответствующего товарного рынка.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, ФАС России и управление приводят следующее обоснование своей позиции по данному спору.

Электронные базы данных о средних ценах на запасные части, материалы и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (далее — Электронные базы данных) являются товаром, предназначенным для введения в оборот, и не имеют в силу Закона об ОСАГО заменителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект — это в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Поскольку РСА обеспечивает возможность использования справочников страховщиками, экспертными организациями и экспертами-техниками через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт, а также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по индивидуальным запросам на платной основе, РСА является единственным хозяйствующим субъектом в Российской Федерации, реализующим электронные базы данных, и иные хозяйствующие субъекты не имеют возможности осуществлять деятельность на данном рынке, следовательно, заявитель является хозяйствующим субъектом применительно к пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

По мнению антимонопольных органов, РСА не были соблюдены требования Единой методики, в частности, при исследовании цен на запасные части и нормо-часы работ РСА не соблюдался установленный порядок исследования цен в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону; справочники были сформированы на основании результатов исследований, проведенных в мае — июне 2014 года, то есть до утверждения Единой методики Центральным банком России. По результатам сопоставления информации официальных дилеров о закупке и реализации запасных частей, а также информации о ценах, представленной на сайте htt://www.exist.ru/ установлено, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанные в справочниках, существенно ниже цен, сложившихся на рынке.

Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в справочниках подтверждается позицией ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, согласно которой руководителям региональных центров судебных экспертиз рекомендовано не использовать справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации, либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе.

Приведенные доводы антимонопольных органов заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы ФАС России и управления следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 — 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

передать кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.