Почему автопроизводители не переходят на газ

Почему автомобили с ГБО не производятся серийно?

Несколько причин, по которым не выпускают авто с ГБО в промышленных масштабах

Особенности разных типов газа – еще одна трудность конвейерного производства автомобилей

переводят не легковые авто, а коммерческий транспорт (например, автобусы). Второй вид топлива – это пропан-бутановая смесь, которая находится в сжиженном состоянии. Это наиболее популярный и распространенный вид газа, на который переводят свои машины подавляющее большинство автовладельцев. Под каждый тип газа необходимо свое оборудование, что усложняет потоковое производство таких автомобилей в рамках одного завода

В итоге, установка газа на авто совершенно не выгодна при серийном производстве, но очень рентабельна в каждом частном случае. При средних и больших пробегах, вложенные в модернизацию машины деньги, окупятся очень быстро по сравнению с приобретением автомобиля с конвейера, где уже установлено оборудование для езды на газе. Многие известные производители авто предлагают альтернативное решение – они оказывают услуги по монтажу ГБО в своих фирменных сервисных центрах, и не снимают машину с гарантии.

Если перейти к реалиям нашего рынка, то новых автомобилей с предустановленным газобаллонным оборудованием продают немного. Из представленных в Украине газовых модификаций следует отметить «Таврия-пикап» и Daewoo Sens, но данные марки авто поставляются «под заказ». Что касается концерна «АвтоВАЗ» то пока лишь ведутся «разговоры», соответственно говорить о заводском исполнении еще рано. «Породистые» иномарки с предустановленным гбо в Украину не возят. Причин для этого минимум две – многие автопроизводители не выпускают такие машины, а те, которые выпускают, например Volvo, не поставляют из-за отсутствия спроса.

Впадать в печаль по этому поводу совершенно не стоит, на сегодняшний день, в нашей стране представлен достаточно широкий выбор газового оборудования, которым без труда можно оснастить практически все автомобили, в том числе и многие «трендовые» иномарки.

Автомобили на газу: считаем убытки от перевода машины на газ

Учитывая безбожно растущие цены на бензин, об установке ГБО начинают задумываться даже те, кто несколько лет назад о подобном не помышлял в принципе. А если учесть, что ценообразование в нашей стране зависит исключительно от жадности нефтедобывающих компаний, но никак не от объективных макроэкономических факторов, число желающих перейти на менее дешевое моторное топливо будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Но тут не все так просто.

Как только вы начинаете искать оптимальный путь реализации задуманного, на вас выливается огромный поток информации. И далеко не всегда правдивой. Различные форумы также не дают однозначного ответа. Одни считают газ чуть ли не вселенским злом, убивающим двигатель, а в случае ДТП еще и владельца авто. Другие, напротив, рассматривают его, как отличный инструмент, позволяющий серьезно снизить расходы на содержание машины В эти дебри мы вникать не будем, приведем лишь несколько бесспорных фактов.

Плюсы. Газ примерно вдвое дешевле бензина. Он чище, поскольку бодяжить его дороже, чем продавать как есть. Запас хода машины увеличивается в среднем в полтора раза, а у владельца появляется альтернатива – газ или бензин.

Минусы. Расход газа выше, чем расход бензина. Мало того, при установке ГБО потребление последнего также немного возрастает. Двигатель теряет примерно 10-15% номинальной мощности, что также сопряжено с особенностями установки.

Долой стереотипы

При этом газ действительно «убивает» мотор. Но от этого не уйти. Тем не менее, речь идет не о двигателе в целом, а о клапанах и головке блока. Сам блок при этом на газу живет гораздо дольше, поскольку газ увеличивает ресурс масла. Вот клапаны горят, головка разрушается. Однако к тому моменту, когда ситуация станет критичной (пробег в 200 000-300 000), вы либо машину продадите, либо сэкономите на топливе сумму, которой с лихвой хватит не только на ремонт, но и на замену.

Теперь о весе и надежности оборудования. Если мы не говорим об автомобиле, изначально подготовленном производителем под установку ГБО, будьте готовы к тому, что баллоны сожрут место в багажнике. По поводу массы можно сказать следующее. Времена, когда метановый баллон весил под сотню килограммов, канули в Лету. Сегодня в продаже можно найти емкости с удельной массой 0,3 килограмма на литр, то есть пустой 25-литровый баллон весит около 10 кг.

Что же касается надежности, то в данном случае все зависит от производителя, регулярности обслуживания, а также от степени искривления рук и квалификации установщиков. В остальном же клиентам давно доступно ГБО 4-го поколения с электронными «мозгами». То есть вам даже переключатель не понадобится – автоматика запустит авто на бензине, сама перейдет на газ, а если тот закончится – обратно на бензин. В общем, объективного повода считать ГБО небезопасной просто нет.

13 000 рублей экономии

А теперь посчитаем, стоит ли в принципе переводить машину на газ. Главный аргумент, который приводят адепты «газовождения» – дешевизна самого топлива. Тут они не лукавят. В Москве, к примеру, средневзвешенная цена литра 92-го составляет 31,3 рубля, а литрп пропана — около 16 рублей, метана – 15 рублей. Поэтому, если откинуть ценник, заложенный на работу, стоимость сотни километров, пройденных на условной LADA Granta при паспортном расходе в 7 литров, снизится более чем существенно – с 220 до 130 рублей. А это значит, что выбегая около 20 000 километров в год, вы будете экономить около 13 000 рублей.

Выгода не для всех

Однако эти суммы сами по себе ничего не значат. Стоимость пропановой системы (вместе с установкой) для Granta в Москве оценивается примерно в 30 000 рублей. И это не потолок, но и не нижний ценовой сегмент – оборудование «бизнес-класса» от одного из лидеров отрасли.

Метановая при прочих равных дороже на 7000-10 000. Кроме того, в последнем случае вы, наверняка, захотите поставить облегченный металлопластиковый (или даже композитный) баллон, ценник которого рассчитывается исходя из объема – от 290 рублей/литр (металлический – 220 рублей/литр). Таким образом, весь проект обойдется минимум в 45 000. И теперь посчитайте, сколько лет вам потребуется, чтобы окупить установку. Нменьше четырех. Во всяком случае, если ваш пробег равен уже указанным 20 000 километров.

Иными словами, задумываться о ГБО имеет смысл лишь в том случае, когда пробег выше указанного в полтора-два раза, либо вы обладаете гораздо более прожорливым авто, оснащенным мотором V6 или V8. Но тут, как говорится, «сам бог велел». При среднем расходе в 15-17 литров, время окупаемости снижается до 1,5-2 лет. Кроме того, при таких рабочих объемах и, как следствие, мощностях один из основных минусов перехода на газ – потеря мощности – оказывается не такой уж и существенной. Ну потеряете «лошадей» 25-30 – на динамике почти не скажется, однако ценник на топливо снизится весьма серьезно.

Что характерно, бюджет проекта при этом вырастает не так уж и значительно – в среднем до 50 000 рублей. Остается проблема с пространством в грузовом отсеке, но она вполне решаема. Берите напоминающие пончик тороидальные баллоны, устанавливающиеся в нишу запасного колеса, либо монтирующиеся под днищем автомобиля.

Кроме того, в природе существуют и вертикальные тороидальные емкости, которые можно крепить к боковине грузового отсека. Пространство они, конечно, съедают, но при этом не лишают водителя возможности хотя бы частично трансформировать задний диван и не исключают наличия запаски. Сложность в том, что все это касается систем для пропана – попутного нефтяного газа. Если же вы предпочитаете более чистый природный, о подобной вариативности можно даже не заикаться.

«Сухой» метан лучше «мокрого» пропана

Пропан хранится в сжиженном состоянии, метан – в газообразном, причем под давлением в 200 атмосфер (пропан – 5 атмосфер). Поэтому емкости тут исключительно цилиндрические, массивные и, как правило, более дорогие. Если, конечно, вы не хотите возить в багажнике лишний центнер. Для комтранса это проблемой не является, но в случае с легковыми машинами об этом следует помнить.

Тем не менее, у метана перед пропаном есть ряд преимуществ. Во-первых, это самое быстро возобновляемое топливо на планете. То есть его ценник от объемов добычи и переработки нефти напрямую не зависит. Во-вторых, он сухой, то есть в нем в принципе отсутствует конденсат, от которого владельцам авто, выбравших нефтяной газ, избавляться нужно регулярно. По большому счету, метан может стать промежуточным звеном между бензином и чистой энергией. В-третьих, в отличие от пропана, метан легче воздуха, что на порядок снижает риск взрыва или пожара даже во время ДТП. То есть при утечке он не концентрируется в самом низком месте, а образует подвижное облако, которое рассеивается ветром. Взрывоопасной считается 5-процентная концентрация, добиться которой в бытовых условиях почти нереально.

Впрочем, это не значит, что у него нет недостатков. Самый главный – жесткий технический контроль: система, работающая под давлением в 200 атмосфер, наплевательского к себе отношения не терпит. Второй фактор – цена и габариты оборудования. То есть окупается он гораздо дольше. Третье – количество заправок. В Москве и Подмосковье их, например, можно пересчитать по пальцам. В южных регионах, напротив, особых проблем с поиском нужной АГНКС, как правило, не возникает. В любом случае, если встал вопрос об установке ГБО, изучить ценообразование и инфраструктуру в регионе не помешает. Согласитесь, глупо экономить на топливе, теряя деньги на регулярном перепробеге.

Готовых решений нет

Оптимальным вариантом в таком случае выглядит не дооборудование автомобиля, а покупка готового. Что, к слову, решает массу проблем, начиная с вопросов компоновки системы и заканчивая ее работоспособностью. Некоторое время назад на редакционном тесте у нас побывал VW Passat EcoFuel (подробнее об этой машине читайте здесь) , который впечатлил буквально всех.

Он выглядел и ездил, как обычный Passat, но его бензиновый бак был урезан до 15 литров. Освободившееся же место занимали три 10-литровых метановых баллона (21 килограмм), куда влезало ровно 6 кубов газа. Запас хода тот же – 500-600 километров, а ценник на заправку – в три раза ниже, чем у бензинового аналога. Но поставлять такие Passat в Россию немцы так и не начали. Мало того, не так давно они отказались и от ввоза Caddy EcoFuel. Остальные же производители о подобных авантюрах даже не задумывались. В общем, нам остается пользоваться теми возможностями, что есть, то есть ставить ГБО.

Стоит ли оно того?

Итак, подведем итог. На машинах с небольшим рабочим объемом двигателя и относительно низким расходом особого смысла в переоборудовании нет. Даже если водитель уложится в 30 000 рублей, процесс окупаемости растянется на 4-5 лет. Исключение – драйверы, наматывающие за год по 40 000-50 000 километров. Однако здесь весьма актуальным становится вопрос ресурса самой машины – за какие-то два-три года она при такой нагрузке превратится в «ведро». Плюс изначальная потеря мощности и снижение ресурса ДВС. И то, и другое в такой ситуации может оказаться весьма существенным.

Вот с достаточно мощными авто и внедорожниками и тем более с легким комтрансом все более однозначно. Выгода очевидна. Возможно, владельцу придется заложить на переоборудование более серьезный бюджет – 40 000-50 000 рублей, но срок окупаемости снизится примерно вдвое. Впрочем, среднегодовой пробег тут тоже нужно учитывать: если он не превышает тех же 20 000 километров, владельцу стоит хорошенько подумать и тщательнейшим образом все просчитать.

Машины же, которые официально считаются коммерческими (те же «каблуки» или микроавтобусы), проще без колебаний сразу переводить на метан, так как у них и пробеги, как правило, большие, и проблем с размещением баллонов на порядок меньше. Кроме того, тут можно использовать самые бюджетные емкости, монтировать дополнительный фальшпол или ставить их вертикально. Все это возможно и доступно. Разумеется, при наличия желания и соответствующих возможностей.

Почему автопроизводители не переходят на газ

Но не все так просто. За очевидными, казалось бы, плюсами, которые может предложить потребителю газовая промышленность, кроются куда более серьезные проблемы, сдерживающие повсеместное распространение газомоторного топлива.

Рожденное в СССР

Сейчас сложно поверить, что история развития газомоторного топлива в нашей стране началась в далеких 1930-х годах. Как рассказывает аналитик Института национальной энергетики Александр Фролов, тогда из-за дефицита нефти при бурно развивающейся промышленности правительство приняло решение перевести часть транспорта на газ. Соответствующее постановление вышло в 1936г. Был налажен выпуск техники, открылись заправки и начались разработки газовых двигателей. Но полномасштабной реализации программы помешала Великая Отечественная война.

В 1960-х годах от программы перевода транспорта на газ и строительства газовых заправок опрометчиво отказались, поскольку были открыты крупные месторождения нефти в Западной Сибири. Но о полном сворачивании проекта речь не шла – выпуск газобаллонной техники продолжался.

К концу 1970-х годов из-за неаккуратной эксплуатации месторождений наметилось падение дебитов нефтяных скважин, что предопределило возврат государства к развитию газомоторного направления. С 1981г. в реализации соответствующей программы участвовали 18 министерств и ведомств Советского Союза.

К 1985г. вышло три постановления Совмина о массовом переводе крупных потребителей топлива на газ и создании сети газовых заправок. Вводимая система дала десятки миллионов тонн экономии нефти. За пять лет было построено около 500 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС) и переведено на компримированный природный газ (КПГ) около полумиллиона единиц автотранспорта. Развитие этого направления приостановил развал СССР.

Сэкономишь ты не раз, если установишь газ

Для начала оговоримся, что рынок газомоторного топлива в настоящий момент представлен двумя основными продуктами: сжиженным углеводородным газом (СУГ, пропан-бутан) и компримированным природным газом (КПГ, метан).

Итак, попробуем посчитать расходы. Исполнительный директор Национальной газомоторной ассоциации Виктор Стативко считает, что внедрение газомоторного топлива является экономически выгодным. «В соответствии с постановлением правительства стоимость одного кубометра газа не может превышать стоимости одного литра бензина марки А-76. Такого бензина уже нет, поэтому ориентир на А-80, который стоит в среднем 20 руб./литр, — поясняет В.Стативко. — Поэтому в стране 1 куб. м (равноценен 1 л бензина) природного газа на АГНКС не превышает 10 руб., а в ряде регионов еще ниже. Опыт крупных автопредприятий Рязани и ряда других городов показывает, что переведенная на природный газ техника, кроме разницы в цене, дает еще дополнительную экономию на топливе в размере 20-25%. В итоге экономия топливных затрат при эксплуатации автомобилей на природном газе достигает 70-75%».

Однако главным сдерживающим фактором для автолюбителей все еще является дороговизна установки газобаллонного оборудования (ГБО). При установке ГБО для автомобилей на пропан-бутане, автомобиль становится двухтопливным, т.е. может работать на газе и бензине. Для переднеприводного автомобиля ВАЗ (включая «Калину») цена колеблется в пределах 11,5-22,5 тыс. руб. Установка ГБО пятого поколения обойдется дороже – до 60 тыс. руб. При этом, по мнению специалистов, мощность двигателя повышается, а расход не превышает бензиновый литраж.

ГБО для пропан-бутана легче и дешевле, чем для КПГ, а потому активнее используется на легковом транспорте. Заправочных станций на СУГ в России более 3 тыс. А вот автомобилей, работающих на метане, у нас в стране всего, по разным оценкам, от 90 до 100 тыс., при этом количество заправок составляет около 250. Основная область их применения – автобусы и грузовики, что связано с высокой ценой и весом газобаллонного оборудования.

По данным Минэнерго, переоборудование автомобиля частного потребителя на КПГ окупится за 49 тыс. км, а на СУГ — за 32 тыс. км. То есть переход на «газовый» автомобиль выгоден, прежде всего, тем, кто много ездит. И при таком раскладе очень разумным выглядит перевод бюджетного автотранспорта на газ.

Кстати, здесь ситуация парадоксальна до абсурда. Еще одно немаловажное достоинство природного газа при использовании его в бюджетных организациях молниеносно превращается в недостаток. Газ технически невозможно украсть, и это становится главной причиной, по которой выступают против внедрения газомоторного топлива руководители ГУПов и их сотрудники.

А у вас в машине газ?

Обывательское мнение большинства автомобилистов, которые раздумывают, переходить или не переходить на газ, – слишком дорогая установка ГБО и нежелание возить за спиной взрывоопасное вещество. Эти страхи отчасти оправданны. Одним из основных минусов перевода автомобиля на газ является сложность установки газовых баллонов. Кроме того, при установке на новый автомобиль газобаллонного оборудования можно лишиться гарантии производителя, т.к. установка газового оборудования на гарантийный автомобиль — это не что иное, как изменения конструкции автомобиля. Также существует потенциальная опасность возгорания или взрыва. Однако доказано, что при грамотной установке и своевременном техническом обслуживании риск практически сводится к нулю.

Еще одним аргументом противников газомоторного топлива является дискомфорт, который вы будете испытывать в автомобиле с газовой установкой. По идее в таком автомобиле нельзя курить (хотя не все этого придерживаются), машина теряет динамические характеристики. Кроме того, газовый баллон занимает много места в багажнике.

В развитии газомоторного топлива особенно стоит выделить Пакистан и Иран. Обладая в 1999г. весьма скромными парками ГБА (4 тыс. и 800 штук соответственно), к прошлому году эти государства заняли первые места в мире по количеству автомобилей, работающих на компримированного газе: 2,5 млн в Пакистане и 2 млн в Иране.

В современной России в свою очередь насчитывается более 41 млн единиц транспортных средств, из которых природный газ используют всего лишь около 100 тыс. автомобилистов, СУГ — около 1,4 млн. В целом по российским дорогам ездят 1,5 млн газобаллонных автомобилей (ГБА).

ЕЭК ООН еще в 2001г. принял резолюцию, предусматривающую перевод к 2020г. 23% автомобилей парка стран Европы на альтернативные виды моторного топлива, в том числе 10% (23,5 млн) — на природный газ. По умеренным прогнозам, общее число машин в мире, работающих на КПГ, к 2030г. достигнет порядка 100 млн.

В России же ситуация с законодательством в области газомоторного топлива обстоит печальнее. Уже более десяти лет в стране, являющейся кладовой природного газа, никак не удается принять закон об альтернативных видах моторного топлива. Камнем преткновения, по мнению участников рынка, в настоящее время стал вопрос о выделении денег из федерального бюджета, а основным противником закона является Минфин.

Однако сейчас появилась надежда, что дело все-таки сдвинется с мертвой точки — 11 октября в Госдуму был внесен законопроект об альтернативных видах моторного топлива. Как говорит аналитик Института национальной энергетики Александра Фролов, предлагается развивать газомоторное направление за счет местных властей. Однако, по мнению эксперта, это не сработает: инициативные регионы (Рязань, Тульская область, Северный Кавказ, Ставропольский край, Свердловская область) продолжат развиваться, а в остальных ситуация останется на прежнем уровне. «В том, что касается муниципального транспорта и крупных частных автопарков, льготы необходимо сочетать с принуждением, — продолжает А.Фролов. — Например, в США владельцы обязаны при обновлении автопарка размером от 10 машин закупать не менее 10% техники на альтернативных видах топлива. Также необходим пересмотр ряда нормативных документов, касающихся строительства газовых заправок, иначе они так и будут возводиться фактически за городской чертой. Это неплохо для междугороднего транспорта, но для городских автобусов и частных потребителей это абсурд: слишком велики холостые пробеги».

«Главная проблема, на мой взгляд, заключается в отсутствии понимания на государственном уровне, зачем России газомоторное топливо, — комментирует А.Фролов. — А без государственной поддержки ничего не заработает. И в этом мы не одиноки. Во всем мире развитие газомоторной отрасли происходит на стыке сотрудничества государства и крупных нефтегазовых компаний. Принимаются соответствующие законы, вводятся налоговые льготы, выделяются дотации. Никакая инициатива на местах не работает так эффективно, как полномасштабная госпрограмма».

Исполнительный директор Национальной газомоторной ассоциации Виктор Стативко также говорит о том, что основной сдерживающей причиной развития рынка газомоторного топлива является полное отсутствие государственного внимания и поддержки: «На протяжении 20 лет не удалось пробить даже малейшую брешь в этой «государственной обороне».

«Сегодня ни в одном законодательном акте нет такого понятия, как газомоторное топливо. Отсутствие в законодательных документах этого понятия приводит к тому, что каждое ведомство самостоятельно устанавливает свое отношение к такому транспорту. ГИБДД, например, на местах чинит препятствия при регистрации и прохождении технического осмотра. В свою очередь пожарные установили такие нормативы разрывов от АГНКС до жилых и промышленных зданий и объектов инфраструктуры других видов топлива, что в России ни на одной заправке нельзя совместить бензин, СУГ и КПГ, хотя за рубежом их, наоборот, объединяют в заправочные комплексы», — аргументирует эксперт.

Невольно напрашивается вопрос: может, такое ярое сдерживание рынка газомоторных топлив стоит искать в бизнесе нефтяных компаний? Ведь именно нефтепереработка приносит около половины прибыли нефтяникам.

Здесь мнения участников газового рынка разделились. Некоторые дают прозрачные намеки на нефтяное лобби в вопросе сдерживания газомоторного топлива, а некоторые считают такую постановку вопроса устойчивым мифом. «Нефтяникам самим удобно развитие газомоторного рынка: больше нефти останется на экспорт, — уверены некоторые специалисты. — Кроме того, для них весьма актуальна проблема утилизации попутных газов (пропан-бутан – один из основных продуктов переработки ПНГ и побочный продукт крекинга на НПЗ, — прим. РБК)».

В «Газпром газэнергосети» (специализированная «дочка» Газпрома, который является в настоящее время лоббистом внедрения газомоторного топлива) РБК сообщили, что рынок газомоторного топлива, в первую очередь, весьма сильно сдерживают устаревшие технические нормативы по строительству и эксплуатации газозаправочных станций по сравнению с западными технологиями, а также отсутствие нормативно-технической документации по КПГ и СПГ.

«Так, увеличенные противопожарные расстояния от АГЗС являются одной из главных причин, сдерживающих развитие газозаправочной инфраструктуры в крупных городах. Противопожарные расстояния в развитых странах Западной Европы в разы меньше наших. Например, в Германии заправку автомобиля газом (СУГ) можно осуществлять во дворе своего дома при установке соответствующего оборудования», — рассказали в «Газпром газэнергосети».

Кроме того, оборот бензиновой заправки в 10-15 раз выше, чем оборот АГЗС, следовательно, доходность газовой заправки существенно ниже. При этом инвестор должен купить и содержать под АГЗС участок земли, который раза в три больше, чем для АЗС. И владелец АГЗС не имеет права построить на нем магазин и другие сервисы.

По заправкам на метане ситуация с нормативным регулированием строительства и эксплуатации объектов еще хуже. Таким образом, возникает замкнутый круг: нет инфраструктуры заправок – владельцы автопарков не считают целесообразным переходить на газ, а раз нет потребителя, проблематично строить заправки, резюмировали в «дочке» Газпрома.

В.Стативко, рассуждая о необходимости повсеместного распространения газомоторного топлива, говорит, что активность зарубежных стран в переводе своего транспорта на газ, связана, в первую очередь, с заканчивающейся нефтью. Во-вторых, наука практически исчерпала свои возможности по совершенствованию двигателя внутреннего сгорания для снижения вредных примесей в выхлопных газах нефтяных видов топлива, в то время как природный газ даже в «жигулях» позволяет достичь норм Евро-3 и выше.

«Сегодня в мире уже все понимают, что альтернативе природному газу в качестве моторного топлива пока не найдено. Его еще много, он дешевле, чем нефтяные виды топлива, он не требует специальной переработки, как нефть, он уже доставлен к потребителю, что исключает огромное количество железнодорожных цистерн, чадящих бензовозов. Его не нужно накапливать для весенних и осенних полевых работ, становятся не нужны нефтебазы. И самое главное – его практически невозможно украсть. Плюсов для использования газа как топлива великое множество, а найти обоснованных причин, почему его так упорно игнорируют на всех уровнях власти в России, самая большая загадка. Нужен Перельман», — подводит итог эксперт.

5 причин отказаться от перевода автомобиля на газ

Еще каких-нибудь пару лет назад машина с установленным ГБО помогала существенно сэкономить на топливе ее владельцу. Метан или пропан был чуть ли не втрое дешевле бензина, тогда как расход топлива при его использовании был далеко не в два раза выше. Но к 2018 году изменились не только цены на топливо и оборудование, но и законодательная база, которая теперь сводит на нет всю выгоду от перевода автомобиля на газовое топливо.

Причина № 1. Цена вопроса

Вслед за бензином и соляркой растет и цена на природный газ. К примеру, в Московской области цена кубометра пропана уже почти повсеместно перевалила за 20 рублей. Зачастую на заправках и вовсе встречаются ценники в 21–22 рубля, а это почти вдвое дешевле обыкновенного бензина. С учетом повышенного расхода топлива на газу примерно в 1,5 раза и потерю мощности двигателем, которую водителю придется компенсировать более активным нажатием на акселератор, экономия выходит спорной. К тому же, нужно помнить, что газовое оборудование хотя бы 4-го поколения, подходящее для большинства иномарок, вплотную подходит к 30 тысячам рублей без учета работы по установке. Придется проехать порядка 15 тысяч километров, чтобы полностью окупить такую переделку машины.

Причина № 2. Дело техники

Современное ГБО уже не убивает двигатель — об этом можно забыть. Однако работа на газу имеет и свои последствия для мотора — прежде всего, страдают выпускные клапана и головка блока цилиндров. У газа большая, по сравнению с тем же бензином, температура горения. Это значит, что тепловая нагрузка на мотор будет выше, однако критичные изменения в двигателе могут произойти только к 150–200 тысячам километров пробега на ГБО 4-го поколения и более новых моделях. Кроме того, не стоит забывать, что переоборудованные на газ машины дилеры редко оставляют на гарантии. Исключение составляют лишь битопливные авто, которые уже вышли с завода с доработками — например, новейшая Lada Vesta CNG.

Причина № 3. Балласт в багажнике

Если у вас не огромный внедорожник с баллоном в нише запасного колеса под днищем, то, скорее всего, емкость для природного газа расположится у вас в багажнике. А это весьма объемная конструкция, которая не только сократит полезное место под поклажу, но и наверняка скажет «прощай» вашему любимому сабвуферу или запасному колесу. Это значит, что о перевозке габаритных грузов вроде велосипедов или детских колясок в машине придется забыть о частых поездках на дачу с рассадой или в поход с кучей снаряжения. К тому же, это дополнительный вес, который каждый день придется таскать вашему автомобилю — а это также не скажется положительно на динамике.

Причина № 4. Автономность

Конечно, это вам не электромобиль, заправок для которого в природе еще кот наплакал. Да и при пустом баллоне всегда можно заехать на обычную АЗС и заправить машину бензином — время в пути от этого не изменится. Однако в большинстве российских городов, а уж тем более на загородных шоссе, на каждые 10 обыкновенных АЗС приходится лишь одна газовая заправка. Это значит, что в долгих поездках, путешествиях по стране или просто при визитах в другие города, вам зачастую придется заправляться именно бензином, а это существенно снизит экономию от установки ГБО. Зачем вкладывать столько средств в машину, если часть времени она все равно будет потреблять классическое топливо?

Причина № 5. Ох уж эти законы…

К сожалению, даже такая банальная доработка машины, как перевод на газ, считается изменением конструкции авто. Поэтому все доработки придется оформить документально, а для этого собрать множество бумажек и пройти все круги российской бюрократии. А именно вам придется найти авторизованный сервис, который имеет право устанавливать ГБО. Следом обратиться в технадзор за решением по итогам испытаний вашей машины на безопасность уже с установленным оборудованием. Потом нужно пройти техосмотр и наконец подать заявление в ГИБДД, разумеется, с оплатой всех пошлин, о внесении изменений в ПТС и свидетельство о регистрации. Стоит ли оно того, решать только вам.

Стоит ли переводить машину на газ, чем это чревато

Нужно ли переводить автомобиль на газ?

Постоянное повышение цен на топливо заставляет автовладельцев задуматься о способах экономии, в том числе, переводе авто на газ. Газ стоит несколько дешевле, что дает возможность сократить расходы на заправку машины. Но у такого решения есть как преимущества, так и недостатки, о которых речь пойдет ниже.

Преимущества

При выборе автомобиля многие автовладельцы учитывают и такой критерий, как затраты на топливо. С учетом того, что газ стоит примерно в 2 раза дешевле бензина, именно этот вид топлива на первый взгляд кажется оптимальным топливом. Так и есть, затраты на километр пути с использованием газа будут значительно меньше. Но не стоит проводить прямые параллели при сопоставлении цен на газ и бензин. Автомобиль, работающий на газу, будет потреблять примерно на 20 – 30% больше топлива, чем аналогичный авто на бензине. По этой причине экономия будет уже не такой большой, а все преимущества использования газа на этом заканчиваются.

Недостатки

Один из главных недостатков установки на машину газового оборудования – стоимость процедуры. Современное сертифицированное оборудование от проверенных итальянских производителей, заслужившее репутацию надежных систем, имеют достаточно высокую стоимость, а перевод авто на газ может потребовать около 100 – 150 тысяч рублей. Необходимо признать, цена вопроса очень высока. Экономить же на установке дешевого оборудования точно не стоит, поскольку именно от него зависят не только эксплуатационные характеристики машины, но и безопасность его эксплуатации, оценивать в деньгах которую невозможно.

Но установить газовое оборудование недостаточно – необходимо еще получить разрешение на его эксплуатацию. Установка дешевого оборудования в «подвальной мастерской» может создать сложности с получением такого разрешения, а эксплуатировать автомобиль без него просто невозможно. Это означает, что устанавливать газовое оборудование необходимо только в специализированной мастерской, имеющей соответствующее разрешение на проведение подобных работ. В дальнейшем потребуется на регулярной основе проходить обслуживание баллона и проводить его проверку.

Сложности в эксплуатации авто – еще одна возможная проблема. Заправок бензином и дизелем сегодня много, но для заправки газом необходимо посетить специализированную АЗС, которых сегодня не так много. Вполне возможно, что поблизости их может не оказаться, а поездка на другой край города влечет за собой дополнительные расходы. Во время путешествий водитель также может точно не знать о месте нахождения необходимой АЗС, а это тоже означает некоторые неудобства в эксплуатации автомобиля.

Проблемы с надежностью. Как показывает опыт многих специалистов, занимающихся обслуживанием и ремонтом двигателей, эксплуатация машины на газу практически всегда приводит к необходимости преждевременного сложного и дорогостоящего ремонта силового агрегата. Подтверждено на практике, что у автомобилей, работающих на газу, возникают проблемы в работе мотора по причине выгорания в цилиндрах редкоземельного напыления. Восстановление двигателя при таких повреждениях если и возможно, то потребует замены блока цилиндров, что влечет за собой очень серьезные финансовые затраты. Кроме того, эксплуатация авто на газу может повлечь проявление проблем с топливной системой и инжектором. Даже одна заправка топливом низкого качества станет фактором постоянного проявления проблемы, для устранения которой придется чинить форсунки, проводить другие работы, которые обойдутся автовладельцу в кругленькую сумму. Большая часто моторов и топливных систем с инжекторами просто на рассчитаны на использование высокооктанового газа, что влечет необходимость перенастройки оборудования, а в дальнейшем – дорогостоящего ремонта со всеми вытекающими.

Потеря гарантии – еще один недостаток перевода машины на газ. При намерении установить газовое оборудование на новую машину важно понимать, что гарантийные обязательства производителя в отношении такого авто автоматически прекратятся. При выявлении в дальнейшем каких-либо неисправностей устранять их придется за свой счет.

Продать автомобиль с газовым оборудованием в дальнейшем будет сложнее – это так же важно понимать. Если и удастся найти покупателя, то наверняка придется скидывать цену. Определить, что на конкретной машине было установлено газовое оборудование, сможет практически любой покупатель без каких-либо сложностей. А это будет означать, что автомобиль может иметь проблемы с двигателем и другими узлами. В результате если и удастся продать такой автомобиль, то по очень низкой цене и ни о какой выгоде говорить не приходится.

Даже при установке самого качественного газового оборудования могут проявляться некоторые проблемы с эксплуатацией автомобиля в городских условиях. Например, авто может плохо заводиться, что потребует вызова эвакуатора или поездки в сервис для проведения соответствующего ремонта. При преимущественной эксплуатации авто в городских условиях перевод его на газ не станет правильным решением.

Все перечисленные выше недостатки могут утратить актуальность при окупаемости установки газа. Но ответить на вопрос об окупаемости такого решения точно невозможно. Например, при ежегодном пробеге в 15 тысяч километров окупить дорогостоящее газовое оборудование будет просто невозможно. При пробеге за 50 тысяч километров такое оборудование может окупиться уже после 2 лет эксплуатации автомобиля. Поэтому принимать решение о установке газового оборудования необходимо только после определения фактического пробега авто за последние годы.

Как уже стало понятно, установка современного газового оборудования на автомобиль и переход на другой вид топлива имеют свои достоинства и недостатки. Несложно сделать вывод, что недостатков у такого решения больше, чем преимуществ. Но при активной эксплуатации автомобиля и большом ежегодном пробеге смысл в установке газового оборудования есть. При этом при принятии такого решения автовладелец должен четко понимать, что в дальнейшем обязательно будут возникать сложности с эксплуатацией авто и проблемы с его продажей на вторичном рынке.