Ответственность за оставление места ДТП на парковке

Оставление места ДТП — наказание в 2019 году

ДТП – это неприятность, от которой не застрахован ни один водитель. Правила дорожного движения регламентируют действия водителя, который попал в дорожно-транспортное происшествие, и обязывают его принять необходимые меры, включая оказание помощи пострадавшим. При несоблюдении предписаний последствия могут оказаться неблагоприятными для водителя.

За уезд с места ДТП наказание предусмотрено статьей 12.27 КоАП РФ. Во второй части этой статьи подробно расписано, что бывает, когда в состоянии шока или по умыслу водитель оставляет место аварии. При оставлении места ДТП водителю может быть предъявлено одно из следующих взысканий в 2019 году:

1. После скрытия с места ДТП следует наказание в виде лишения прав на вождение транспортного средства на срок 1-1,5 лет;
2. или
3. Арест административный на 15 суток.

Если вас интересует, какой штраф при этом предусмотрен, то вам стоит знать, что в действующем законодательстве не указано, что водитель должен оплатить штраф за то, что уехал после аварии, не остановившись, не проверив, есть ли пострадавшие или имущественная порча.

Уезжая с места ДТП по законной или незаконной причине, а также будучи невиновным лицом, важно помнить, что без документального подтверждения о происшествии велика вероятность:

• быть признанными виновным в аварии;
• ответить административно за уезд с места ДТП;
• возмещать ущерб за порчу автомобиля, за причиненный моральный ущерб, а также за ущерб здоровью вплоть до пожизненного регресса.

Чтобы избежать этого, лучше остаться на месте ДТП и при возможности нанять адвоката, который прибудет на место происшествия для контроля правильности составления бумаг и дачи полезных советов.

Что является основанием для несения наказания?

Мера ответственности определяется в судебном порядке. Основанием для рассмотрения дела в суде является протокол, который составляется сотрудниками ГИБДД. Доказательствами вины могут быть показания свидетелей, очевидцев, видео с цифровых носителей (видеорегистраторов, дорожных камер). В 95% уезд с ДТП раскрывается следователями, и виновник находится.

Нередко в состоянии шока, когда человек уехал с места ДТП, он выпивает. Пункт 2.7 ПДД указывает на запрет приема алкогольных напитков, наркотических, психотропных или любых других препаратов до того момента, пока не будет выполнено освидетельствование. Подобные нарушения лишь усугубляют положение и могут стать причиной дополнительного взыскания в виде штрафа за нетрезвое управление ТС.

Какие сроки допустимы для наказания?

В случаях, когда человек уехал с места ДТП безвозвратно, скрывается от ответственности, есть исключения из правил, остающиеся безнаказанными. К таким исключениям относится истекший срок давности. Совершенный уезд с места ДТП фиксируется сотрудниками ГИБДД, после чего начинается опрос свидетелей для поиска нарушителя. На розыскные работы, выдвижение обвинения виновному, не оставшемуся на месте аварии, согласно ст. 4.5 КоАП РФ дается 90 дней (3 месяца). По истечении срока давности незаконно предъявлять какие-либо обвинения в адрес водителя и составлять на его имя Постановление об административном правонарушении.

Когда водитель несет ответственность?

Если человек, управляющий автомобилем, который попал в дорожно-транспортное происшествие, уехал с места события по причинам, которые не перечислены в ПДД, его деяния расцениваются, как преступление. За оставление места ДТП в 2019 году лица, скрывшиеся на авто в таких ситуациях, даже если они не являются владельцами транспортного средства, несут полную ответственность.

Не оправдывается уезд с места ДТП и в том случае, если водитель торопится на рейс, совещание или другие мероприятия, даже если он остановился и оставил свои данные, координаты, контактные телефоны, визитку.

Не оставшись на месте аварии, человек может повлиять на смягчение ответственности. Для этого нужна явка с повинной, содействие следствию, добровольное возмещение ущерба. Частично оправдать за то, что человек не остался на месте ДТП, может тяжелое душевное состояние, несовершеннолетие, беременность.

В каких случаях ответственность не предусматривается?

Бывают ситуации, когда водитель не несет ответственность за то, что не совершил остановку, уехал с места происшествия. К таким ситуациям можно отнести следующие ситуации.

Когда произошло ДТП, но водители смогли договориться, не имеют друг к другу претензий по случившимся обстоятельствам. С места аварии можно уехать, если при случившемся нет пострадавших. В такой ситуации желательно на месте ДТП составить схему расстановки автомобилей после аварии, указать на схеме разметку дороги, название улиц, номера домов, дорожные знаки и другую важную информацию. Схема должна быть у каждого водителя, подписанная двумя сторонами-участниками аварии. Уезд с ДТП будет юридически правильным, если оба водителя направятся в ближайший ДПС пост, где оформят документы.

Когда на месте аварии водители обоюдно приняли решение оформлять ДТП по европротоколу (заполнение извещения о ДТП, на которое будет опираться страховщик). По ОСАГО разрешена такая процедура, когда на месте ДТП пострадало всего 2 автомобиля, владельцы которых имеют действующий ОСАГО полис. На месте происшествия не должно быть людей, которые получили увечья, травмы. В этом случае уезд с места ДТП возможен, при этом водители не должны иметь друг к другу претензий, а характер повреждений согласован.

Часто в суде водителя оправдывает факт, когда он вынужденно уехал с места ДТП, чтобы доставить пострадавшего при аварии или наезде в больницу. Уехав в этом случае с места происшествия, водитель обязан вернуться после того, как человек доставлен в медицинское учреждение для оказания экстренной помощи. Важно перед отъездом зафиксировать документально (указать на схеме), на видео- или фотокамеру положение автомобиля. На месте ДТП следует оставить предметы в том положении, в котором они находились после аварии. Чтобы они не мешали остальным участникам движения, согласно п. 2.5 ПДД, необходимо обеспечить объезд транспорта.

Не считается преступлением, на которое распространяется наказание по ст. 12.27 КоАП РФ, когда транспортное средство, виновное или участвующее в ДТП, убрано с дороги с целью освободить проезжую часть для транспортного потока, но при этом сам водитель остается на месте. Перед тем как убрать авто, его местоположение нужно описать в документе или зафиксировать любым другим способом. Перемещение нежелательно осуществлять, когда нет очевидцев происшествия, а также тогда, когда у водителей есть разногласия относительно вины и причин, повлекших ДТП.

Уехав с места ДТП в иных ситуациях, водителю будет предъявлено обвинение за оставление места и соответствующее законодательству наказание. Когда водитель уехал с места ДТП, только после следствия определяется наличие состава преступления или его отсутствие по причинам, предусмотренным Правилами дорожного движения. Окончательный вердикт о том, являлись ли действия водителя правомерными или неправомерными, и какое за оставление места ДТП будет наказание, определяет суд.

Зная, можно ли уезжать в случае аварии и в каких конкретно случаях ответственность не наступает за самовольное покидание места происшествия, можно избежать наказаний и лишения прав.

Ответственность за оставление места ДТП на парковке

Решение Московского городского суда N 7-1231/13

Судья Чубарова О.Г.
Дело N 7-1231
Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Масловой О.В., защитника *** М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым
Маслова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

28 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
30 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Масловой О.В. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0507365 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Маслова О.В., защитник *** М.А. подали жалобы на указанное постановление, в которых ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что не установлен умысел Масловой О.В. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не почувствовав столкновения с машиной *** Э.В. и не увидев на своем автомобиле никаких повреждений, отъехала домой для того, чтобы переодеть ребенка, но позже вернулась на место ДТП, однако сотрудники ГИБДД уже уехали; на автомобиле Масловой О.В. отсутствуют повреждения. В жалобе защитника, поданной суде второй инстанции указано, что на схеме указано столкновение автомашин на дворовой территории, что не является ДТП, в деле имеется постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, время совершения ДТП не установлено, объяснения Масловой О.В. не подписаны, соотношение повреждений на автомашинах не проверялось.
В судебном заседании суда второй инстанции Маслова О.В. и защитник *** М.А. поддержали доводы жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав Маслову О.В., защитника *** М.А., Ким Э.В., допрошенного в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель Маслова О.В., управляя 28 марта 2013 года примерно в 17 часов 00 минут автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** у дома 26 корпус 2 по Дорожной улице в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Факт административного правонарушения и вина Масловой О.В. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2013 года; объяснениями *** Э.В., данными им в ходе административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 марта 2013 года; протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0507365 от 30 марта 2013 года, составленным в отношении Масловой О.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями свидетеля *** Э.В., данными им в ходе судебного заседания 16 апреля 2013 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Масловой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Масловой О.В. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно — транспортного происшествия, участником которого она являлась, поскольку, как следует из ее объяснений и иных материалов дела, непосредственно после совершения ДТП она, выйдя из машины, осмотрев свою машину и машину потерпевшего, не увидев повреждений, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде второй инстанции *** Э.В. показал, что 28.03.2013 г. приехал на работу по указанному адресу, припарковал автомашину, пошел на работу, в течение дня из окна второго этажа здания видел свою автомашину, вечером увидел из окна как автомашина *** притирает заднее крыло его автомашины, он открыл окно, кричал, но водитель не слышала его, после чего он выбежал на улицу, другого водителя уже не было, он вызвал сот рудников ГИБДД, которым он при оформлении ДТП сообщил номер уехавшей автомашины. На автомашине *** Э.В. обнаружены большие царапины, след голубой краски.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями, данными им в ходе административного расследования и в суде первой инстанции.
Довод жалобы Масловой О.В. об отсутствии в ее действиях умысла на оставление места ДТП, опровергается исследованными судом доказательствами и направлены не иначе как на избежание административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Доводы жалобы Масловой О.В. о том, что на ее автомобиле марки «***» отсутствуют повреждения, что свидетельствует об отсутствии вины, правового значения не имеют, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет факт оставления участником ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, независимо от последствий совершенного ДТП.
Кроме того, материалы дела подтверждают наличие повреждений на автомашине Кима Э.В. в результате контакта с автомашиной Масловой О.В.
Доводы жалобы защитника о том, что на схеме указано столкновение автомашин на дворовой территории, что не является ДТП, в деле имеется постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, время совершения ДТП не установлено, объяснения Масловой О.В. не подписаны, соотношение повреждений на автомашинах не проверялось, не свидетельствуют о неправильной квалификации действия Масловой О.В. и отсутствии события административного правонарушения.
Действующее законодательство не исключает происшествие на дворовой территории для определения его как дорожно-транспортное происшествие.
Судьей установлено время совершения правонарушения — 17 час. 28.03.2013 г. на основании материалов дела.
Отсутствие подписи Масловой О.В. на письменном объяснении не лишает смысла написанного ею собственноручно. Кроме того, в протоколе имеется такая же как в объяснении запись Масловой О.В. о том, что не согласна с тем, что оставила место ДТП, факт ДТП она не отрицает. Протокол подписан Масловой О.В. В судебном заседании суда первой инстанции Масловой О.В. разъяснены права и обязанности, из объяснений усматривается, что возможно она задела машину ***, она сожалеет о случившемся и просит принять во внимание те обстоятельства, что она не знала, что произошло ДТП, оставаться на месте ДТП не могла, так как в салоне были дети.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД РФ водитель Маслова О.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание Масловой О.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Масловой О.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года в отношении Масловой О.В. оставить без изменения, жалобу Масловой О.В. — без удовлетворения.

Судья Московского
городского суда Г.А. Нестеренко

Оставление места ДТП на парковке

Выезжая с парковки, зацепила соседний авто. Дело было вечером между 19-20ч., темновато уже было. Недалеко стояла кучка молодёжи, они видели всё и «коммертировали». Я вышла из своего автомобиля, увидела, что бампером поцарапала заднее крыло. Подумала, что ГАИ не обязательно вызывать, можно составить евро протокол. Я спросала у молодёжи, не видели ли хозяина, они ответили что не видели, постучали по авто, чтобы спровоцировать сигнализацию, но машина молчала.Тут подошёл водитель другого только что припаркованного авто, начал давать «советы», что тут везде камеры, что хозяин найдёт меня, если захочет. В общем я сглуповала конечно, и уехала. Через пару дней позвонил человек, не представился, начал спрашивать мой ли авто номер такой-то, была ли я такого-то числа там то. Я тут же сказала что я была там и поцарапала автомобиль. Он предложил приехать не в ГАИ а в МРЭО , где регистрируют авт, дал сотовый, чтобы я позвонила, когда приеду, он выйдет, встретит, представился по имени только. Когда я приехала, это оказался сотрудник ГИБДД, он составил протокол, сфотографировал мой авто, предложил мне написать объяснительную. Оказалось, что кто-то из тех, кто был рядом во время этого происшествия, написал записку пострадавшему автовладельцу с номером моего авто. В протоколе он зачитал, что там оказывается передний бампер и переднее крыло ещё пострадали. но я же слышала звук только когда чиркнула бампером заднее крыло, может не заметила конечно, но меня это насторожило несколько. Я выезжала задом, и не сразу же начала поворачивать, по этому переднее крыло не могла поцарапать . После написания объяснительной, сотрудник ГИБДД сказал, что едем в суд, что там решат как меня наказывать. В общем судья решила лишить меня прав на год за оставление места ДТП. Есть ли смысл обратиться к юристам за помощью, чтобы не лишаться прав?

В принципе, судя по описанию Вашего вопроса, Вы согласны с тем, что оставили место ДТП, а возникают вопросы у Вас только по поводу повреждений автомобиля потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечетлишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В вашем случае наказание минимально, заменять его на административный арест вряд-ли будут (практики такой нет). Так что вопрос о повреждении автомобиля «обидчика» лучше решать в гражданско-правовой среде. Обжаловать решение суда смысла не вижу.

Добрый день. При таких обстоятельствах, Вы совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

и скорее всего будете лишены прав, если все документы правильно составлены

В общем судья решила лишить меня прав на год за оставление места ДТП
Марина

Это Вам откуда стало известно?

Есть ли смысл обратиться к юристам за помощью, чтобы не лишаться прав?
Марина

Есть, для того, чтобы юрист оценил правильность составления материалов и оценил возможность прекращения производства.

Вы что писали в объяснениях?

В объяснинии так и писала, как описала сейчас. Про то, что вышла, увилела царапину. Что у молодёжи спрашивала, видели ли хозяина, что они стучали по машине, и что был «советчик», которого я по глупости послушала, что растерялась просто, ну и уехала. Что понимаю, что поступила глупо. В суде уже была сегодня, судья мне и зачитала своё решение. Сказала что в течении 10 дней можно обжаловать

Тогда если нет ошибок в материалах — Вас скорее всего лишат прав

Кто же знает, есть ли у них ошибки в материалах.

Тогда обжалуйте… иного пути нет

А это плохо для меня, что честно всё написала? Вообще, конечно то, что я уехала, плохо, я признаю, просто день был тяжёлый, уже голова к позднему вечеру плохо соображала, ну и расстроилась и растерялась естественно. Но надо ли было описывать всё? Получается что я себе навредила? И потом, меня насторожило, что повреждений многовато оказалось у второго автомобиля. Кто теперь может утверждать, я ли в этом виновата. А может мне положен был защитник вообще в суде? Мне дали подписать бумагу, что я имею на это право, но я ведь не бываю в судах каждый день, и не знаю как вообще себя защитить.

Ну Вы вину признали, поэтому тут уже обжаловать нет смысла

А может мне положен был защитник вообще в суде?
Марина

Нет. Искать защитника — это Ваше право, но суд Вам не обязан это право обеспечивать

да. теперь мягкая обувь и удобная одежда — Ваш выбор)))

Здравствуйте. Фактическую сторону обжаловать будет затруднительно — формально состав правонарушения, конечно, есть. Попробуйте привести в качестве аргумента малозначительность деяния ст. 2.9 КОАП. Четких критериев малозначительности в КОАП не существует, прекращать по этому основанию тоже никто не обязан — все на усмотрение судьи. Тем не менее — лишение прав на год можно признать наказанием, несоразмерным за царапину на парковке. Тем более Вы останавливались и пытались найти хозяина. Можете пояснить, что Вы оставили на его автомобиле свой номер телефона — ну потерялся куда-то, бывает.

Здравствуйте. Спасибо за ответ. Я тут проконсультировалась в своём городе, мне ответил автоюрист то же самое, что можно попробовать по малозначительности. Пока меня просили принести документы, которые даст суд. Посмотрят, что дадут. Может и смогу отстоять. Я ещё нашла в интернете, что вроде можно через полгода обратиться в суд о досрочном возврате водительских прав за хорошее поведение. Вроде уже это внесли в закон. А вообще я дура просто. Пришла в ГИБДД, составили протокол, что ещё надо? Потерпевшая получит по страховке возмещение ущерба, а я могла бы сказать, что не заметила, что поцарапала. Но я ведь честная, сама себя и наказала. Ну да что теперь уж. В наше время надо похитрее быть. А инспектору же план нужно выполнять, он теперь может премию получит за это, обвёл меня вокруг пальца просто. Позвонил, не представился, что из ГИБДД, просто по имени, я подумала, что это хозяин авто. А когда пришла, он говорил, что ведь я ничего не нарушила, просто надо протокол составить. И потихоньку так меня навёл на то, что надо объяснительную написать, и подписать, что я согласна с нарушением. Хитрец тоже ведь. И этот товарищ на парковке, что он тоже так около меня крутился, прямо настаивал, чтобы я уезжала уже. Ему то какой был интерес вообще. Потом, я видела одну царапину, а в протоколе и бампер и крыло, и ещё диск оказывается я поцарапала. Ну темновато правда было, может не заметила. Или от волнения, естественно сразу растерялась, разволновалась. А у меня бампер был заклеян, машина куплена недавно, уже подержанная, так вот где заклеян, там он естественно лопнул, ну и дополнительно ещё потрескался из-за этого. Но там не особенно сильно, можно даже не обращать на него внимание, так ездить. Если бы бампер не был склееным, думаю, что он вообще бы целым остался. Ответьте пожалуйста, правда ли сейчас можно через полгода просить суд о досрочном возврате водительского удостоверения? Ну а так, получу документы из суда, и что скажет юрист, может и попробуем отстоять.